Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-235734/2016

79006_1503720

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-14493


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Московская обл.)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу № А40-235734/2016 о банкротстве Винтоняка Златко (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 856 500 долларов США.

Определением суда от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением суда округа от 23.06.2020, заявление удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов должника включены требования, основанные на выданной должником расписке от 09.10.2013 в размере 5 662 000 руб. - основной долг, 1 675 874,43 руб. – проценты за пользование займом, в удовлетворении заявления в части займов, основанных на расписках от 07.09.2012 и 12.10.2012, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 420, 431, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что наряду с другими обстоятельствами спора расписки от 07.09.2012 и 12.10.2012 не подтверждают факта заемных отношений между должником и Кайновым А.Г.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов