Определение от 22 сентября 2004 г. по делу № 3-62/04

Дело № 51-Г04-23


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2004 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей Т.И.Еременко и В.П.Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Иванова Е С об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 34 от 15 марта 2004 года № 27 «Об итогах голосования по выборам депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 34», признании результатов выборов депутатов в Алтайский краевой Совет народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 34 недействительными

по кассационной жалобе Иванова Е.С. на решение Алтайского краевого суда от 15 июня 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя Избирательной комиссии Алтайского края Акимовой И.Л. на кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.С, кандидат в депутаты, обратился в суд с заявлением об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 34 за № 27 от 15 марта 2004 года, признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 34 недействительными, ссылаясь на то, что на избирательных участках №№ 419, 420, и 444 голосование проходило вне кабинок, или в кабинках, но в присутствии других лиц - 2-3 избирателей. На избирательных участках №№ 420,,435,440,444 по открепительным удостоверениям проголосовало 16 человек, которые не являются избирателями данного округа; на 444 участке в голосовании принял участие недееспособный Вус; по избирательным спискам 420 участка паспортные данные гражданки Ильиной Н.Е., содержат вместо 10 - 11 цифр; в списках 440 участка под номерами 897 и 898 напротив фамилий избирателей указаны сведения одного паспорта. На избирательном участке № 423 без предварительной подачи заявлений в списки избирателей включено 90 человек, проходящих лечение в городской больнице, из которых 88 не являются жителями данного участка, из этих лиц проголосовало 67 человек.

На избирательных участках №№ 420,435,437,441 подсчёт бюллетеней проводился не путём перекладывания, а по уголкам; на участках №№ 420,421,435,437,441 при сортировке бюллетеней избирательная комиссия не предъявляла их для визуального контроля наблюдателям. При повторном подсчёте бюллетеней на участке 419 выявлена ошибка на один голос.

Указанные нарушения являются грубыми, которые не позволяют с достоверностью выявить действительную волю избирателей. С учетом того, что против всех кандидатов проголосовало 6393 избирателей, т.е. на 7 голосов меньше победившего Рябушенко Н.А., а с нарушениями избирательного законодательства проголосовало 86 человек, то выборы подлежали признанию несостоявшимися.

Решением Алтайского краевого суда от 15 июня 2004 года постановлено: заявление Иванова Е С об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 34 от 15 марта 2004 года № 27 « Об итогах голосования по выборам депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 34», признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 34 Алтайского краевого Совета народных депутатов недействительными оставить без удовлетворения.


Иванов Е.С. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.З ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчёта голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Судом установлено, что согласно протоколу № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 34 от 15 марта 2004 года число избирателей, внесённых в список на момент окончания голосования составило - 56592, из которых бюллетени выданы - 33202, число действительных бюллетеней составило - 32068, признано недействительными 1014 бюллетеней. По открепительным удостоверениям проголосовало - 133.

Факты голосования вне кабинок на участках №№ 419, 420, и 444, в присутствии иных лицу, оказывающих помощь избирателю, имели место, но носили единичный характер.

В списки избирателей по 423 избирательному участку включены больные, проходящие стационарное лечение в МУЗ г. Новоалтайска «Новоалтайская городская больница». Фактов подсчёта бюллетеней с нарушением установленного порядка по делу не установлено.

На избирательных участках №№ 420, 435, 419, и 444 в голосовании приняли участие 16 человек, не обладающие активным избирательным правом. Однако эти обстоятельства не являются нарушениями, которые не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по избирательному округу № 34.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что установленные нарушения порядка голосования не являются существенными, не носят массового характера, а поэтому не мешали выявить действительную волю избирателей по избирательному округу № 34, сделан правильно.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильно.


Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 15 июня 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Е.С- без удовлетворения.