Определение от 26 декабря 2017 г. по делу № А73-2200/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-19498



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн Компани» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2017 по делу № А73-2200/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2017 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн Компани» (г.Хабаровск) о взыскании 39 276 035 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн Компании» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 364 402 руб. 08 коп., неустойки в размере 12 732 929 руб. 84 коп. за период с 10.12.2015 по 24.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173 756 руб. 32 коп. за период с 10.12.2015 по 24.04.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 33 410 082 руб. 93 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 25 364 402 руб. 08 коп., неустойку в размере 6 290 371 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 755 309 руб. 14 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования предприятия (покупатель), мотивированные отказом общества (поставщик) от возврата перечисленных последнему в качестве предоплаты по договору поставки от 24.11.2015 денежных средств, суды руководствовались статьями 309, 330, 395, 475, 488, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих неоднократную поставку обществом товара, не соответствующего спецификации, в связи с чем признали обоснованным отказ предприятия от договора поставки на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт расторжения договора и отсутствия исполнения со стороны общества обязательства по возврату полученного аванса, суды, произведя собственный перерасчет подлежащих возврату денежных средств, удовлетворили требования частично, в указанном размере.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн Компани» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова