Определение от 16 октября 2025 г. по делу № А32-5544/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-11162


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 г. по делу № А32-5544/2024, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2025 г. по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водосток» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием услугой водоотведения поверхностных сточных вод, процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2025 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе судей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 426, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплатить оказанные истцом услуги отведения поверхностных сточных вод.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост