Определение от 21 марта 2017 г. по делу № А27-19199/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-2031(1)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» (г. Москва; далее – банк)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2016 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-19199/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Гидроуголь» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 598 691 899,48 руб. в реестр требований кредиторов должника как поручителя общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (далее – общество) по кредитному договору между обществом и публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее – сбербанк).

В обоснование заявления банк сослался на то, что его право требования к должнику перешло к банку от сбербанка по договору цессии от 26.06.2014 № 0111254-00/Т1579-2014.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2016 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Судами установлено, что цена уступки права требования по договору от 26.06.2014 № 0111254-00/Т1579-2014 составляет 1 493 854 993,59 руб. Оплата требований банком произведена в части – 598 691 899,48 руб.

Поскольку банку перешли права требования пропорционально произведенной оплате на основании пункта 2.3 договора цессии, банк полагал, что в соответствии с пунктом 1.2 договора к нему перешли и права по договорам, обеспечивающим основное обязательство, в том числе и по договору должника (поручитель) со сбербанком от 12.01.2012 № 01111254/П1.

Отказывая во включении требований банка к реестр требований кредиторов поручителя общества, суд округа исходили из того, что такие права первоначального кредитора переходят к новому кредитору на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае пунктом 2.4 договора цессии во взаимосвязи с пунктом 1.2 предусмотрены условия, отличающиеся от общего правила: стороны согласовали переход новому кредитору прав, обеспечивающих обязательство, только в случае полной оплаты по договору цессии.

Так как полной оплаты не произведено, суд округа, руководствуясь статьями 382, 384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора цессии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Одновременно суд округа опроверг выводы судов первой и апелляционной инстанции об обратном.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов