Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А32-16120/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-85 (5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 по делу № А32-16120/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившихся в утрате автобуса ПАЗ 32054, заявив ходатайство об отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2018 и округа от 05.02.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации