Определение от 18 октября 2021 г. по делу № А53-14080/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-18391


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на-Дону; далее предприниматель, должник, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу № А53-14080/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя (должник) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления (далее - отдел) ФИО2 (далее - судебный пристав) и начальнику отдела - старшему судебному приставу о признании незаконным постановления судебного пристава от 15.05.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 № 43051/18/61025-ИП,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, взыскатель),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу № А53-14080/2020, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов предпринимателя, на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС 023647190, выданного Арбитражным судом Ростовской области, судебным приставом в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом изданы постановление о взыскании с должника

исполнительного сбора и постановления о назначении нового срока исполнения, в том числе оспариваемое постановление от 15.05.2021.

Полагая, что постановление судебного пристава от 15.05.2021 является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу № А53-38852/2017, решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на- Дону от 13.06.2019, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон – 229-ФЗ) и пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона – 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы должника, не исполнившего требования исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок.

Отказывая в удовлетворении требований, суды учитывали факт длительного неисполнения должником требований решения суда по делу № А53-38852/2017, отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствующих предпринимателю исполнить требования исполнительного документа, и принятия мер по его исполнению.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова