Определение от 30 мая 2016 г. по делу № А72-11128/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-6088



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 мая 2016г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 по делу № А72-11128/2015

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (далее – институт судебной экспертизы, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 05.05.2015 и об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» (далее – общество «Многопрофильный деловой центр»),


установил:


решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 по делу № А72-11128/2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт судебной экспертизы просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 05.05.2015, мотивирован тем, что деятельность по рецензированию заключений не может рассматриваться как способ избавления от конкурентов, в связи с чем, отсутствуют признаки нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела. При этом суды указали, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации




М.К.Антонова