Определение от 21 мая 2015 г. по делу № А41-35458/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-4288




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кофейная компания «Вокруг света» (д.Софьино Наро-Фоминского р-на Московской обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2014 по делу № А41-35458/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Камилла» (далее – общество «Камилла») к обществу с ограниченной ответственностью «Кофейная компания «Вокруг света» (далее – общество «Вокруг света») о взыскании ущерба в размере 2 489 847,20 руб., задолженности по арендной плате в размере 62 000 руб., упущенной выгоды в размере 168 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 56 000 руб. и по встречному иску общества «Вокруг света» к обществу «Камилла» о взыскании убытков в размере 1 627 000 руб.,



установила:


решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015, с общества «Вокруг света» в пользу общества «Камилла» взыскана сумма ущерба 2 054 698 руб. 82 коп., задолженность по арендной плате в размере 62 000 руб., госпошлина в размере 33 583 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Вокруг света» ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.06.2012 между обществом «Камилла» (арендодатель) и обществом «Вокруг света» (арендатор) заключен договор аренды складского помещения общей площадью 491,6 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Алабино, д. 70. В этот же день помещение было передано ответчику по акту.

В ночь с 28 марта на 29 марта 2013 г. произошло обрушение крыши ангара (склад № 4), в результате чего были повреждены материальные ценности, причинен ущерб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 15, 606, 612, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования в части взыскания убытков в размере 2 054 698,82 руб. с учетом результатов заключения эксперта № 22-05-14 и вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-22154/2013, которым установлено, что обрушение крыши ангара произошло в связи с необеспечением, ненадлежащим обеспечением содержания со стороны ответчика арендуемого им имущества.

Кроме того, учитывая отсутствие доказательств оплаты обществом «Вокруг света» арендной платы за апрель 2013 года, расторжения договора ранее апреля 2013 года и возврата имущества ответчиком истцу, суд, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 62 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу, что обществом «Вокруг света» не доказан факт предоставления истцом ему в аренду непригодного имущества, обрушения кровли вследствие непроведения капитального ремонта здания.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кофейная компания «Вокруг света» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова