Определение от 12 сентября 2014 г. по делу № А56-44736/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 307-ЭС14-2027




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу № А56-44736/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (г. Санкт-Петербург) к Федеральной таможенной службе (г. Москва) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России 188 922 рублей 20 копеек убытков (с учетом уточнения) с участием Балтийской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округаот 10.07.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, содержащих существенные нарушения норм материального права, приведших к нарушению его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды исследовали и оценили обстоятельства спора и доказательства, на которых истец основывал требование, и установили, что требуемые истцом убытки являются обоснованными, понесенными вследствие незаконного бездействия таможенного органа в вопросе перемещения изъятого товара на склад, с которым таможня состоит в договорных отношениях, и подтвержденными по размеру, что опровергает утверждение заявителя о неустановлении условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя в отношении причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими у истца убытками, наличия и размера убытков относятся к доказательной стороне спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, осуществленной без нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова