Определение от 11 мая 2018 г. по делу № А65-16489/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-4720


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

11 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу №А65-16489/2017

по иску муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» (далее – водоканал) к предпринимателю о взыскании 123 962,52 руб. долга,

установил:


рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 06.12.2017, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 11.01.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что водоканал обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне предпринимателя задолженности, начисленной в связи с выявленным фактом пользования услугами водоснабжения и водоотведения без прибора учета.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о подтвержденности факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения на объекте ответчика. Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктами 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, методом учета пропускной способности, проверен судами и признан верным.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судами нижестоящих инстанций и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МУП "Водоканал", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ИП Аликин Игорь Александрович, г.Казань (подробнее)

Иные лица:

Адресно-справочное бюро при УФМС России по РТ (подробнее)