Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А19-13445/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-1568


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019 по делу № А19-13445/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» к акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании 5 768 262, 08 руб. убытков в виде неполученного дохода,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 4 729 974, 90 руб. упущенной выгоды, а также 1 640 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – управление) просит отменить обжалуемые судебные

акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив факт отказа управления от исполнения договора генерального подряда по его инициативе по правилам статьи 717 Гражданского кодекса, наличие у общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» убытков, обусловленных досрочным расторжением ответчиком договора, подтверждение истцом их размера, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 5 768 262, 08 руб., исключив из состава убытков сумму налога на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся предпринимателем в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.

По существу, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова