Определение от 13 апреля 2018 г. по делу № А45-15330/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-2663 г. Москва 13 апреля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные технологии» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2017 по делу № А45-15330/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ФИО2, а также о применении последствий недействительности этой сделки. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2017, в удовлетворении заявления управляющего отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства для признания спорного договора недействительной сделкой как заключенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, и в результате которой такой вред был причинен. В частности, суды указали на приобретение ФИО2 транспортного средства по рыночной стоимости и установили факт оплаты по договору, в связи с чем пришли к выводу о том, что в результате совершения спорной сделки активы должника не уменьшились. Указав на отсутствие оснований для признания спорного договора недействительным и как совершенного при неравноценном встречном исполнении обязательств, окружной суд согласился выводами судов первой и апелляционной инстанций. Злоупотребления правом сторонами спорного договора суды не установили. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:ГИБДД при ГУВД Новосибирской области (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы по железнодорожному району города Новосибирска (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы Росии по Железнодорожному району города Новосибирска (подробнее) Конкурсный управляющий Холкин Андрей Евгеньевич (подробнее) МОТНиРАМТС ГИБДД №6 (подробнее) ООО "Дорожно-строительные технологии" (подробнее) ООО "ДСТ" (подробнее) ООО "ДСТ" в лице конкурсного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича (подробнее) ООО к/у "Дорожно-строительные технологии" Кудин Олег Анатольевич (подробнее) Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска (подробнее) ПАО КУ "Сибнефтегеофизика" Щукин А.О. (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Саморегулируемая организация "Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" (подробнее) Управление Гостехнадзора по новосибирской области (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (подробнее) УФНС России по Новосибирской области (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) |