Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А43-39561/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-18118(5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019 по делу № А43-39561/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инта» (далее – должник) его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 11 061 537 руб. 42 коп. в возмещение убытков.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.12.2018 и округа от 09.04.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО1 в пользу торгового дома 4 930 464 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 15, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 4 930 464 руб.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 05.05.2015 по настоящему делу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1 по обеспечению сохранности имущества должника (502 голов крупного рогатого скота).

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев