Определение от 25 июля 2024 г. по делу № А51-2493/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС24-10500г. Москва26.07.2024

Дело № А51-2493/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Девелон» на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2024 по делу № А51-2493/2023,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Эклипс Девелон» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) от 18.01.2023 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, и пеней.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик- Сервис» и Белгородская таможня.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2023 в удовлетворении заявленного обществом требования было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение суда первой инстанции отменено в части; оспариваемое уведомление таможенного органа признано недействительным в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам в общей сумме

543 566,33 рублей. В остальной части заявленное декларантом требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 22.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Приморского края.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В ходе проведения контрольных мероприятий таможенный орган установил, что в таможенной декларации был заявлен к декларированию

товар – электронная система доставки никотина (электронная сигарета) (ЭСДН), содержащий никотин в количестве 20 мг/мл с объемом бака 5 мл.

Установив, что в отношении ввезенного товара обществом исчислен и уплачен акциз только по количеству ввезенных электронных сигарет, тогда как в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) подакцизным товаром также признается жидкость для ЭСДН, таможенный орган пришел к выводу о неполной уплате акциза.

Соглашаясь с указанной позицией таможенного органа, суды отметили, что из системного анализа положений подпункта 15 и подпункта 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса (указанные нормы в редакции, действовавшей в

2021 году) следует, что законодатель разграничил электронные системы доставки никотина и жидкость для ЭСДН как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом.

Принимая во внимание, что ввезенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, и, как следствие, представляет собой многокомпонентный товар, суды трех инстанций поддержали вывод таможенного органа о неполной уплате декларантом акциза.

Доводы кассационной жалобы общества были предметом оценки судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эклипс Девелон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации