Определение от 13 ноября 2014 г. по делу № А22-319/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-3879



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 ноября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 по делу № А22-319/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум – Р» к администрации Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия индивидуальному предпринимателю Арлтановой З. Ц. о признании незаключенным договора



УСТАНОВИЛ :



закрытое акционерное общество «Каспийский трубопроводный консорциум – Р» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к администрации Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Буурул» индивидуальному предпринимателю Арлтановой Зинаиде Цереновне (далее - предприниматель) о признании незаключенным договора от 23.01.2008 N 3 аренды земельного участка общей площадью 1500 га с кадастровым номером 08:10:230101:0629, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, Ачинеровское СМО, примерно в 8,5 км севернее ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.07.2014 оставил без изменения судебные акты.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по кассационной жалобе заявителей.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования, суды исходили из того, что в обязательстве между сторонами договора аренды земельного участка отсутствует неопределенность в отношении объекта, который передан предпринимателю в пользование. Земельный участок индивидуализирован, ему был присвоен кадастровый номер, а сам договор фактически исполнялся его сторонами.

При этом суды отметили отсутствие спора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между администрацией и предпринимателем.

Посчитав, что при изложенных обстоятельствах договор аренды земельного участка порождает правовые последствия для администрации и предпринимателя, суды отклонили ссылки общества на его незаключенность.

Кроме того, суды приняли во вынимание, что общество, требуя признание договора незаключенным, не доказало наличие у него права на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Вывод судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Доводы заявителя не опровергают выводы судов по рассмотренному делу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации




ОПРЕДЕЛИЛ:



отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Борисова Е.Е.