Письмо от 6 ноября 2014 г. по делу № А75-591/2014

ОАО "Сургутнефтегаз",


ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, корп.1, г. Сургут, Тюменская обл., Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра,

628415


06.11.2014


304-АД14-366


39-10-7652-юр


23.10.2014




Возвращаю Ваше заявление на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2014 по делу № А75-591/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 304-АД14-366, поступившее в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.10.2014, и сообщаю следующее.

Согласно части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 143-ФЗ), вступившей в силу 06.08.2014, вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Из производства по делу №А75-591/2014 усматривается, что поданная Вами ранее в Верховный Суд Российской Федерации жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) рассмотрена судьёй Верховного Суда Российской Федерации Никифоровым С.Б. в порядке, установленном статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с полномочиями, возложенными на него приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации, установив, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и при рассмотрении соответствующих жалоб на постановление по делу нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями допущено не было, не усмотрел оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, о чем 24.09.2014 вынесено мотивированное постановление.

В силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, вынесенное Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителями либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьёй Верховного Суда, обжалованию не подлежит.

Согласно части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подачи жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь в настоящей жалобе, не могут быть признаны основаниями для пересмотра вынесенных по указанному делу об административном правонарушении судебных актов.

Одновременно Вам разъясняется, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможность обращения с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в электронном виде.



Судья С.Б. Никифоров