Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А55-16172/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-415



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (г. Самара, далее - общество «Диалог») на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 по делу № А55-16172/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018 по тому же делу,

установил:

общество «Диалог» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - администрация) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:09:0103035:867, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южная часть кадастрового квартала 63:09:0103035, путем сноса за свой счет водопровода протяженностью 727 метров, расположенного в границах указанного земельного участка с указанными координатами.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить право демонтировать указанный водопровод с последующим возмещением затраченных средств ответчиком (с учётом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены администрация городского округа Тольятти, открытое акционерное общество «Тевис» и муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Диалог» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из недоказанности истцом факта возведения нового водопровода на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0103035:867, а также создания ответчиком препятствий в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению.

При разрешении спора судами учтено, что истец приобрел спорный земельный участок в 2014 году и не мог не знать о наличии водопроводных сетей, построенных в 1983году. Доказательств, подтверждающих строительство новой линии водопровода на его земельном участке в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диалог» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов