Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № А50-26662/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС17-5489 г. Москва 06 апреля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017 по делу № А50-26662/2015 по иску Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по государственному контракту от 18.07.2013 № 0156100008813000015, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, открытого акционерного общества «Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства», краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края», федерального государственного учреждения «КАМВОДЭКСПЛУАТАЦИЯ», индивидуального предпринимателя ФИО1, в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины. Руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (подробнее)КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" (подробнее) Ответчики:ООО "Технострой" (подробнее)Иные лица:КГАУ Управление госэкспертизы Пермского края (подробнее)Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |