СудАкт в соцсетях

Определение от 29 июля 2025 г. по делу № А56-78532/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-4127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина, рассмотрев ходатайство акционерного общества по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2025 г. № 307-ЭС25-4127, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2025 г. по делу А56-78532/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

заявитель 24 июля 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2025 г. № 307-ЭС25-4127, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2024 г., постановление

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-78532/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда И.А.БукинаРоссийской Федерации