Определение от 28 января 2026 г. по делу № А14-5287/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-13641


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Деловой центр Воронеж» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от

28 декабря 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2025 г. по делу № А14-5287/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество (истец), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, установив, что препятствия в пользовании спорным публичным земельным участком, находившимся в спорный период у истца (Общества) на праве аренды для благоустройства территории, создавала исключительно возведенная

ответчиком наземная часть объекта недвижимости - подземный паркинг, помещения в котором частично реализованы физическим лицам, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик), в размере внесенной Обществом арендной платы за часть земельного участка, занятого наземной частью указанного объекта недвижимости, исходя из оставшейся у ответчика не реализованной доли объекта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Деловой центр Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева