Определение от 25 июля 2024 г. по делу № А82-11894/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Купля-продажа недвижимости - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 26.07.2024 Дело № А82-11894/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2024 по заявлению предпринимателя о пересмотре решения по новым обстоятельствам, определением суда первой инстанции от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2024, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не являются основанием для пересмотра решения в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ. Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "МЕД АРТ" (подробнее)ООО представитель "МЕД АРТ" Корытов Сергей Олегович (подробнее) Ответчики:ИП Дворсон Александр Рувимович (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Ярославской области (подробнее)Межмуниципальный отдел по Гаврилов-Ямскому и Некрасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (подробнее) ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области (подробнее) отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Яо (подробнее) ПАО Отделение №17 Сбербанк (подробнее) Рыбинский городской суд Ярославской области (подробнее) Управление росреестра по Ярославской области Рыбинский отдел (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |