Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-66791/2007

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-10731


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "А- ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП" о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке

решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по делу № А40-66791/2007,

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование заявитель ссылается на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указывает, что об оспариваемых судебных актах, послуживших основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Арпеджио" с заявлением о банкротстве открытого акционерного общества "Система", заявителю стало известно 20.02.2020 после объединения дел № А21-1273/2020 и № А21- 1718/2020 в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно

части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

По результатам рассмотрения ходатайства общества "А-ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП" оснований для его удовлетворения не установлено.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как указывает заявитель, об обжалуемых судебных актах ему стало известно 20.02.2020.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 29.06.2020, то есть с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного статьей 291.2 АПК РФ.

При этом заявителем в обоснование ходатайства не приведены обстоятельства, объясняющие невозможность своевременного составления и направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта и совершения соответствующих процессуальных действий находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не приведено доводов, обосновывающих вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.

Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "А-ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А- ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по делу № А40-66791/2007 возвратить заявителю.

Судья С.В. Самуйлов