Определение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-33285/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-15667 г. Москва 15.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 по делу № А60-33285/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества к акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания» (далее – компания) о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 123 403 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в феврале-марте 2017 года электроэнергию, 7 139 руб. 78 коп. пеней, с начислением пеней по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «АМЗ «ВЕНТПРОМ», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общество с ограниченной ответственностью «Инвестэнерго». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и неправильно применены нормы материального права. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (подробнее)Ответчики:АО "СВЕРДЛОВСКАЯ ЭНЕРГОГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Иные лица:АО "АРТЕМОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЕНТПРОМ" (подробнее)ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (подробнее) ООО "Инвестэнерго" (подробнее) |