Определение от 20 ноября 2014 г. по делу № А56-49678/2012ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-4603 г. Москва 20 ноября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ДНП «Приморское» Чибирева В.Е. (Санкт-Петербург) на определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу № А56-49678/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по этому делу по заявлению конкурсного управляющего ДНП «Приморское» Чибирева В.Е. о взыскании вознаграждения, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства «Приморское» конкурсный управляющий должником Чибирев В.Е. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с должника 257 419 рублей 36 копеек вознаграждения, 5 044 рублей 95 копеек расходов на публикацию в газете «Коммерсант» сообщения об открытии конкурсного производства, 1 280 рублей расходов на опубликование сведений о банкротстве Партнерства на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и 1 222 рублей 47 копеек почтовых расходов. Определением от 27.12.2013 с должника в пользу заявителя взыскано 100 000 рублей вознаграждения и 7 547 рублей 42 копейки расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций это определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права. В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Решением от 01.02.2013 (резолютивная часть объявлена 24.01.2013) должник признан банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утвержден Чибирев В.Е. Определением от 25.07.2013 суд прекратил в отношении должника упрощенную процедуру банкротства и перешел к процедуре в общем порядке. Определением от 25.10.2013 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов. При расчете вознаграждения конкурсный управляющий исходил из того, что размер вознаграждения составляет 30 000 рублей в месяц за весь период банкротства (с 24.01.2013 по 25.10.2013), включая упрощенную процедуру. Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды руководствовались статьями 20.6, 59 и 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» и пришли к обоснованному выводу о том, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника период с 24.01.2013 по 24.07.2013 составляет 10 000 рублей. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм права. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ДНП «Приморское» Чибирева В.Е. (Санкт-Петербург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (подробнее)Ответчики:Дачное некоммерческое партнерство "Приморское" (подробнее)Иные лица:Конкурсный управляющий ДНП "Приморское" Чибирев В. Е. (подробнее)НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) ОАО Банк ВТБ (подробнее) ООО "ГЕРМЕС" (подробнее) ООО "КонсалтСервис" (подробнее) ООО "ОРГСИН-ИНВЕСТ" (подробнее) ООО "ПетроСтройКонсалтинг" (подробнее) ООО "ПРИМА ЛЕКС" (подробнее) ООО "СтройГарант" (подробнее) ООО "ЮМСолвер" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) |