Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А40-264483/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 74-ПЭК26 (1)

г. Москва 26 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АксельФарм» (далее – общество «АксельФарм») на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2026 г. № 305-ЭС25-15716,

установил:

общество «АксельФарм» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 4 октября 2024г. по делу № 08/01/14.5-51/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13 ноября 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2026 г. № 305-ЭС25-15716 названные судебные акты отменены, отказано в удовлетворении заявления.

В надзорной жалобе общество «АксельФарм» просит отменить определение судебной коллегии.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия указала, что незаконное использование интеллектуальной собственности может быть признано актом недобросовестной конкуренции не только в случаях, когда правообладатель прямо конкурирует с нарушителем на конкретном рынке, но и в случаях, когда выгода извлекается правообладателем через дистрибьюторов. Судебная коллегия также пришла к выводу о правомерности доводов антимонопольного органа о том, что ранее совершенные обществом «АксельФарм» действия свидетельствуют о нарушении им исключительных прав.

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 3084 и 3086 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов