Определение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-63884/2017

79023_1272891

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-7214

г. ФИО1 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ответчик по первоначальному иску, с. Красногвардейское, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу № А40-63884/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эктеко» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании 2 398 000 рублей задолженности, 3 497 910 рублей неустойки, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 06.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений иска), по встречному иску о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 15.07.2016 № 07-07/2016 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стеклосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Стритейл»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Гелиос» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неисследования представленных им доводов и фактов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Доводы и возражения общества «Гелиос» (об отсутствии требуемой с него задолженности, нерассмотрении его заявления об уменьшении неустойки, недействительности уступки как совершенной в отсутствие согласия осведомленного о ней должника (общества «Стеклосбыт»), несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора) отражены в решении и постановлении апелляционной инстанции и мотивированно со ссылкой на нормы права оценены.

В такой ситуации доводы заявителя о нарушении принципов состязательности и равноправия при рассмотрении дела опровергаются содержанием судебных актов, соответствующих правоотношениям сторон и статьям 309, 310, 330, 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова