Определение от 12 марта 2015 г. по делу № А72-11703/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-749



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 по делу № А72-11703/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Шуйская водка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП) и к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП) о взыскании 769 277,54 руб. убытков.

Определением от 15.10.2013 к участию с деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены отдел судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска, судебный пристав-исполнитель Аминова О.И., общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – должник).

Определением от 10.12.2013 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФССП и Минфин привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 исковые требования к Российской Федерации в лице ФССП удовлетворены; в иске к ФССП, к Минфину, к Российской Федерации в лице Минфина отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2014 отказано в иске к УФССП.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.12.2014 судебные акты оставил без изменения.

УФССП обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2013 по делу № А17-1003/2013 с должника в пользу общества взысканы 717 115 руб. основного долга, 34 137,49 руб. неустойки и 18 025,05 руб. госпошлины. Определением суда от 16.04.2013 приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства должника или иное имущество, выдан исполнительный листот 16.04.2013.

Судебным приставом-исполнителем 19.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 66735/13/41/73.

Исполнительные документы по взысканию основного долга по решению суда от 11.04.2013 переданы судебным приставом-исполнителем 21.08.2013 председателю ликвидационной комиссии должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2013 по делу № А72-11502/2013 должник признан несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство.

Судебным приставом-исполнителем 10.01.2014 переданы конкурсному управляющему документы по обеспечительным мерам, окончено исполнительное производство по обеспечительным мерам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу о том, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии незамедлительных мер с 19.04.2013 по исполнению судебного акта о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, по установлению счетов и транспортных средств должника при наличии возможности оперативно установить указанные сведения и не направлении постановлений об аресте незамедлительно, привело к выбытию имущества должника и неисполнению судебного акта о принятии обеспечительных мер, а впоследствии и решения суда о взыскании задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина