Определение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-318990/2019

79016_1874219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-17089


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтар» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 по делу № А40-318990/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по вопросу о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, вступившим в законную силу 13.05.2021, удовлетворены первоначальные требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтар» (далее – общество «ЭнергоСтар») о взыскании с публичного акционерного общества «Туполев» (Москва, далее – общество «Туполев») 5 942 526 рублей 37 копеек долга договору от 11.04.2018

№ 10205 и 198 388 рублей 96 копеек неустойки. В удовлетворении встречных требований общества «Туполев» к обществу «ЭнергоСтар» отказано.

В последующем общество «ЭнергоСтар» обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с общества «Туполев» 700 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 с общества «Туполев» в пользу общества «ЭнергоСтар» взыскано 700 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022, определение суда первой инстанции от


13.12.2021 отменено, с общества «Туполев» в пользу общества «ЭнергоСтар» взыскано 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции, которым было в полном объеме удовлетворено требования общества «ЭнергоСтар» о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанций, повторно оценив доказательства, представленные в обоснование понесенных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, явно завышен, учитывая объем оказанных юридических услуг и степень сложности спора.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка факторов, влияющих на выводы судов о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход вопроса о распределении судебных расходов, и в силу статьи 2916 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорами Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова