Определение от 29 июня 2016 г. по делу № А19-3370/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-6724



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 по делу № А19-3370/2015 по иску Усольского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, в лице Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области о взыскании 4 089 426 руб. 25 коп. убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части, с Иркутской области в лице министерства финансов в пользу истца взыскано 856 013 руб. 75 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство финансов Иркутской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам №№ А19-16214/2012, А19-1676/2013, А19-9989/2014, установив, что истцу было предоставлено право пользования животным миром в административных границах Усольского районного муниципального образования, но незаконно отказано в предоставлении квот на охотничий сезон 2012-2013 годы и в заключении договора, пришли к выводу об отсутствии у организации возможности осуществлять хозяйственную деятельность, что повлекло убытки в указанный период.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков