Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А76-25082/2017

79006_1729626

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-25495


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021

по делу № А76-25082/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Челябнефтересурс» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по обязательствам должника.

Определением суда от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением суда округа от 21.10.2021, заявление удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления в части установления размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты в части привлечения её к ответственности отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Полухиной С.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вследствие её действий (бездействия), повлекших за собой банкротство должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов