Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-165966/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-1744 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 по делу № А40-165966/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве банка ФИО1 обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должником в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которой просил признать незаконным уведомление конкурсного управляющего от 15.06.2018 № 20к/70417 на заявление ФИО1, обязать конкурсного управляющего включить требование ФИО1 в размере 1 695 792, 30 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника, взыскать с должника в пользу ФИО1 часть денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов первой очереди на дату подачи настоящего заявления в размере 15,93% от суммы требований ФИО1, включенных в реестр требований, в сумме 270 139,71 руб., а также взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 неполученное в установленный законом срок возмещение по вкладу, находящемуся на счете № 40817810700000039854 в банке, в размере 603 057,70 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2018 и округа от 04.03.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 61.6, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрели оснований для признания уведомления конкурсного управляющего незаконным. Суды отметили, что коль скоро требование ФИО1 основано на сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то действия конкурсного управляющего по установлению требования ФИО1 в размере 1 695 792, 30 руб. как требования третей очереди, подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, являются правильными (пункт 2 статьи 61.6 Закона банкротстве).

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации