Определение от 19 декабря 2022 г. по делу № А12-26396/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-21872


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 19.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2022 по делу № А12-26396/2021,

установил:


заявитель 05.12.2022 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.


Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд не признает их уважительными, поскольку заявитель документально не обосновала приведенные ею причины пропуска срока на обжалование судебного акта, который был своевременно размещен на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и доступен для ознакомления.

Заявитель являлась инициатором кассационного производства в суде округа, обладала информацией о состоявшемся судебном акте, и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имела значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "КАМЫШИНСКИЙ" ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)