Определение от 29 декабря 2025 г. по делу № А70-15411/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-19071 (18)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 3 декабря 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2025 г. по делу № А70-15411/2015 о банкротстве акционерного общества "Производственная фирма "Барс" (далее - должник)

по обособленному спору о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно 71 654 000 руб. убытков,

установил:


обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды руководствовались статьями 15, 195, 196, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4, статей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о недоказанности

совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков (состава правонарушения), а также истечения срока исковой давности подачи соответствующего заявления в суд.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Арбитражный управляющий Кунгуров Сергей Николаевич (подробнее)
А/У Оспанов Ерлан (подробнее)
А/У Оспанов Ерлан Абильтаевич (подробнее)
к/у Паэгле Олег Викторович (подробнее)
ООО Арбитражный управляющий "Производственная фирма "Барс" Паэгле Олег Викторович (подробнее)
ООО Арбитражный управляющий "Производственная фирма "Барс"Паэгле Олег Викторович (подробнее)
ООО к/у "Производственная фирма "Барс" Кунгуров Сергей Николаевич (подробнее)
ООО "Производственная фирма "Барс", в лице конкурсного управляющего Паэгле Олег Викторович (подробнее)

Ответчики:

Арбитражный управляющий Оспанов Ерлан Абильтаевич (подробнее)
конкурсный управляющий Копытов Александр Игоревич (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "ПФ"Барс" Копытов Александр Игоревич (подробнее)
ООО "Производственная фирма "Барс" (подробнее)

Иные лица:

8ААС (подробнее)
ООО "Гранд Престиж" (подробнее)
ООО "ИМИДЖ+" (подробнее)
Отдел АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по ТО (подробнее)
Отдел ЭБ и ПК УМВД России по г.Тюмени (подробнее)
ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее)
УФНС России по Тюменской области (подробнее)
УФРС ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ