Определение от 21 июля 2025 г. по делу № А67-3178/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС25-5977

г. Москва 22 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2025 г. по делу № А67-3178/2022 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Томскстройзаказчик» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17 октября 2024 г. заявление ФИО1 удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявленное требование необоснованным, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 201.4, 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из установленных им фактических обстоятельств спора (в том числе аффилированности кредитора и первоначального застройщика, длительном непринятии каких-либо мер, направленных на получение исполнения по договору при осведомленности о сроках исполнения обязательств и смене застройщика), свидетельствующих о недоказанности факта оплаты спорного помещения.

Арбитражный суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов