Определение от 25 октября 2026 г. по делу № А66-13510/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС26-11488

Дело № А66-13510/2025
26 октября 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2026 г.

по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о взыскании с общества задолженности по арендной плате, пеней,

установил:

решением суда первой инстанции от 25 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2026 г., исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по другим делам, придя к выводу о наличии у общества задолженности по арендной плате за пользование спорным муниципальным имуществом, относящимся к объектам теплоснабжения, которые подключены к системе центрального теплоснабжения и являются частью единых сетей инженерно-технического обеспечения теплоснабжения города, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, удовлетворили исковые требования частично.

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В.Попов