Определение от 1 ноября 2017 г. по делу № А35-7297/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-15746



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Курские электрические сети» (далее – заявитель, общество «Курские электрические сети») на решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2016 по делу № А35-7297/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество «АтомЭнергоСбыт») в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к обществу «Курские электрические сети» о взыскании 18 788 732 рублей 33 копеек стоимости потерь электроэнергии с сентября по декабрь 2014 года по договору от 30.04.2014 № 46761009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Курские электрические сети» в пользу общества «АтомЭнергоСбыт» взыскано 13 586 183 рубля 70 копеек задолженности, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив обстоятельства поставки заявителю электрической энергии в целях компенсации потерь в объёме, определённом по итогам проведенной по делу судебной экспертизы в отношение каждой из точек поставки, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в данном случае правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклоненыкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Курские электрические сети» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк