Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № А76-31482/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-15017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2025 г. по делу № А76-31485/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2025 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 5 990 962 рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 114 164 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2023 г. по 4 октября 2023 г., с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17 ноября 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

ПАО «ММК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 39, 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 26, Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 27 июля 2020 г. № 256, и исходили из доказанности факта задержки вагонов в спорный период на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика - владельца пути необщего пользования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина