Определение от 7 сентября 2016 г. по делу № А56-52509/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 307-ЭС16-6580 (2)




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

07 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Колина А.М. (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 по делу № А56-52509/2014,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2015 закрытое акционерное общество «ФИРМА «НЕВА» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Колин А.М.

Конкурсный кредитор должника – публичное акционерное общество «Банк СГБ» обратилось с заявлением об отстранении Колина А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с несоответствием его кандидатуры требованиям пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда первой инстанции от 25.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 определение суда от 25.12.2015 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 17.05.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колин А.М. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отстраняя Колина А.М. от исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил, что Колин А.М. являлся одним из участником и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лоэрс Компании» (далее – компания) и указал на наличие конфликта интересов между Колиным А.М. и должником.

При этом суд исходил из того, что между должником и компанией заключен договор услуг правового характера, а именно составления и подачи заявления о признании должника банкротом в суд, в качестве кандидатуры арбитражного управляющего предложен Колин А.М.

Довод заявителя о том, что одновременно с отстранением Колина А.М. не был утвержден новый конкурсный управляющий не влияют на установленные судом основания для отстранения Колина А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Иные изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Колина А.М. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев