Определение от 26 октября 2025 г. по делу № А19-20960/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС25-4940

Дело № А19-20960/2023
27 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2025 г. по делу № А19-20960/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (далее - ООО «21 ВЕК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (далее - ООО «Битривер Рус») о признании договора на предоставление услуг незаключенным, о взыскании 1 020 708 123, 03 руб. неосновательного обогащения, 170 197 642, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «21 ВЕК» ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Иркутской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 432, 433, 434, 438, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что наличие договорных отношений между сторонами спора подтверждено имеющимися в деле доказательствами, факт приобретения ответчиком спорных денежных средств в отсутствие на то оснований истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова