Определение от 5 декабря 2022 г. по делу № А56-44640/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС22-21930


г. Москва

05.12.2022



Дело № А56-44640/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Фрегат» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2022 по делу по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств,


установила:


общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 665 969 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, потребленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания обществом товариществу услуг по электроснабжению, приняли во внимание, что товарищество выставляет счета на оплату электрической энергии собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме и собирает соответствующие платежи, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленный обществом расчет задолженности проверен, признан верным. Доказательства, подтверждающие оплату потребленной в спорный период электрической энергии, контррасчет задолженности, товариществом не представлены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Фрегат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Г.Г. Кирейкова