Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А03-6010/2015

79006_1448959

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-24514(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора ФИО1 (г. Краснодар)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 по делу № А03-6010/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, в которой просила восстановить конкурсную массу должника путем исключения из нее 470 000 руб. посторонних денежных средств ООО «Ксения»; взыскать в конкурсную массу с конкурсного управляющего ФИО2 ущерб в сумме 470 000 руб., а так же проценты за пользование денежными средствами в сумме 71 056,91 руб.; исключить требование ООО «Ксения» из текущих требований кредиторов должника; обязать конкурсного управляющего ФИО2 расторгнуть договор с привлеченным лицом – бухгалтером ФИО3 – как с недобросовестным исполнителем договорных условий; отстранить ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 5, 20.3, 20.4, 20.7, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, учитывая, в том числе очередность удовлетворения текущих платежей, а также обоснованность привлечения специалиста ФИО3

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов