Определение от 14 октября 2025 г. по делу № А41-2577/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-24071(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2025 г., принятые в деле № А41-2577/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка,

установил:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный вывод о недобросовестности должника и неустановление реального экономического эффекта от продажи имущества.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды отклонили требование должника не в качестве последствия недобросовестного поведения при приобретении прав на спорное имущество, а вследствие наличия условий для ограничения исполнительского иммунитета в целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практикой.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова