Определение от 3 февраля 2015 г. по делу № А40-81845/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС14-8294


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



г. Москва 03 февраля 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий» (г.Москва) от 12 декабря 2014 г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 г. по делу № А40-81845/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий» (г.Москва, далее – общество «Центр рекламных технологий») к Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москва (г.Москва, далее – департамент) об обязании в десятидневный срок предоставить и согласовать альтернативные места для размещения рекламных конструкций по 23 местам, вошедшим в схему размещения рекламных конструкций, утвержденных приказом от 04 июня 2013 г. N 225, в рамках договора от 04 апреля 2006 г. года на выполнение работ по размещению информационно-рекламной поддержки отраслевых объединений московских предпринимателей и продвижению продукции московских товаропроизводителей на средствах наружной рекламы и информации в г.Москве, заключенного между обществом "Центр рекламных технологий" и Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 г., прекращено производство в части требования об обязании департамента заключить в тридцатидневный срок договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по альтернативным местам, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Центр рекламных технологий» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 04 апреля 2006 г. между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы и обществом "Центр рекламных технологий" был заключен договор на выполнение работ по размещению информационно-рекламной поддержки отраслевых объединений московских предпринимателей и продвижению продукции московских товаропроизводителей на средствах наружной рекламы и информации в г.Москве, в рамках которого истец при содействии ответчика обязался осуществить разработку и создание системы СНРИ - видеоэкранов, размещенных на 25 рекламных местах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по согласованию и установке 23 рекламных конструкций, не предоставление альтернативных мест, на которых возможна установка и эксплуатация рекламных конструкций, и разрешений, уклонение от заключение договоров.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что общество «Центр рекламных технологий» не исполнило надлежащим образом своих обязательств по договору.

Доводы общества «Центр рекламных технологий» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.