Определение от 23 декабря 2009 г. по делу № 2-61/09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 35-009-45

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.12.2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде-рации в составе: председательствующего: Лутова В.Н. судей: Похил А.И., Шмаленюка СИ. при секретаре: Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государствен- ного обвинителя Ковригиной Е.Р. и кассационные жалобы осужденного Осипова А.И., адвоката Карандашева Р.Н. на приговор Тверского областного суда от 29.09.2009 года, по которому

Осипов Ал<...> И.

<...> судимый 16.04.2002г. с учетом

внесенных изменений по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от

13.06.1996г.) к 7г. л/св. Освобожден 1.04.2008г. У ДО на 10 мес. 1

день

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12г. л/св., по ч.З ст.ЗО, п."а" ч.З ст. 158 УК РФ к 4г. л/св. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15л. л/св.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично при- соединено наказание неотбытое по приговору от 16.04.2002г. и окончательно назначено 15 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.



Моргунова Ж.В.

<...> судимая

24.07.2008г. по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. л/св., ст.73 УК РФ на 2г. осуждена по ч.З ст.ЗО, п."а" ч.З ст. 158 УК РФ к Зг. л/св., по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ к Зг. 6 мес. л/св. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности престу- плений назначено 4г. л/св.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.07.2008г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 24.07.2008г. и окончательно назначено 4 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гусева Т.А.

<...>

<...>

осуждена по ч.З ст.ЗО, п."а" ч.З ст. 158 УК РФ к 2г. 6 мес. л/св., по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ к Зг. л/св. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности пре- ступлений окончательно назначено Зг. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., мнение прокурора Полеводова С.Н., подержавшего доводы кассационного представления, объяснение осужденного Осипова А.И. и адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жало- бы, адвокатов Шинелевой Т.Н., Волкова Р.В., полагавших кассационное представление отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Осипов А.И. признан виновным в умышленном убий- стве К. и в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. - в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ночь с 9 на 10 сентября 2008г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Осипов А.И., Моргунова Ж.В., Гусева Т.А. вину в совершенных преступлениях признали частично.



В кассационном представлении государственный обвинитель Ковригина Е.В. выражает несогласие с приговором и просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий осужденных.

В судебном заседании установлено, что когда Осипов А.И. и Моргунова Ж.В. проникли в подпол дома с целью кражи и были там застигнуты хозяйкой дома, Осипов А.И. осознавал, что его противоправные действия стали носить открытый характер, и стал причинять потерпевшей телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести и тяжкий вред здоровью, а так же связывать потерпевшую. При этом он действовал с умыслом, направленным на достижение общей с Моргуновой Ж.В. и Гусевой Т.А. корыстной цели. При этом Осипов А.И. умышленно связал потерпевшую таким образом, что она вы- нуждена была находиться лицом вниз, со связанными за спиной руками, нога- ми, а дыхательные пути (нос и рот), частично закрытые рядом предметов, ока- зались прижатыми к ватному одеялу. Предвидя наступление смерти потерпевшей, Осипов А.И. к наступлению смерти относился безразлично. Совершая убийство К. Осипов А.И. действовал с умыслом на противо- правное завладение её имуществом в результате разбойного нападения. Поэто- му его действия должны быть квалифицированы по п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ и п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А., увидев, что Осипов А.И. напал на потерпевшую и стал её связывать, осознавая, что были обнаружены хозяйкой дома и их действия стали носить открытый характер, с целью хищения имущества потерпевшей, стали производить поиск ценностей в жилых помещениях дома с целью их дальнейшего хищения, в результате чего открыто похитили 7500 руб. Поэтому их действия должны быть квалифицированы по п."а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление осужденный Осипов А.И. считает его необоснованным.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Осипов А.И. выражает несогласие с приговором в части его осуждения по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшей у него не было. Его целью было связать потерпевшую, что бы она перестала кричать. Что бы потерпевшая не замёрзла, он попросил Моргунову и Гусеву принести из дома одеяло, что бы на него положить потерпевшую, поскольку на голой земле она могла замерзнуть. Смерть потерпевшей наступила через некоторое время, что так же не дает суду оснований квалифицировать его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ. По эпизоду покушения на хищение полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с другими осужденными до-говаривались похитить овощи с подпола дома потерпевшей, которое является хранилищем. Сговора на хищение денег у него не было.

В кассационной жалобе адвокат Карандашев Р.Н. в защиту интересов осужденного Осипова А.И. выражает несогласие с приговором, поскольку в судебном заседании было установлено, что Осипов А.И. связал потерпевшую, что бы покинуть подвал дома, полагая, что потерпевшую найдут и развяжут утром. Поскольку Осипов осознавал, что потерпевшая, лёжа на земле, может погиб- нуть от холода, попросил Моргунову и Гусеву подняться в дом и принести от- туда одеяло, что те и сделали. Смерть К.наступила не сразу, поэтому действия Осипова А.И. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ.

Назначенное Осипову А.И. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено, что он сотрудничал со следствием, дал подробные показания относительно произошедшего, в том числе и изобличающие других лиц. Про- сит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Ковригиной Е.В., доводы кассационных жалоб осужденного Осипова А.И. и адвоката Карандашева Р.Н., судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Органами предварительного следствия Осипову А.И., Моргуновой Ж.В. и Гусевой Т.А. предъявлено обвинение в том, что около 23 часов 09.09.2008 го- да они, из корыстных побуждений, договорились между собой на совершение кражи овощей из огородов <...>. С этой целью, в период времени между 23.20 часов 09.09.2008 года и 01.00 часа 10.09.2008 года Осипов А.И., Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. пришли в огород дома <...>, принадлежащий К. Не обнаружив овощей в огороде, Осипов А.И., Моргунова Ж.В. и Гусева ТА., с целью кражи, договорились проникнуть в жилище К. для чего Осипов ногой надавил на дверцу вентиляционного отверстия дома и от- крыл её. Через открытое вентиляционное отверстие Осипов А.И. и Моргунова Ж.В. проникли в погреб дома К. а Гусева Т.А. осталась у вход- ной двери в дом наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Осипова А.И. и Моргунову Ж.В. о возможной опасности. Оказавшись в погребе, Осипов А.И. и Моргунова Ж.В. стали складывать в отрезок ткани картофель. В этот момент хозяйка дома К. включила освещение в погребе и спустилась туда. Увидев незнакомых лиц, К. стала звать на помощь.

Как следует из обвинения, Осипов А.И., осознавая, что их преступные действия стали известны К. и носят открытый характер, в целях завершения начатого, напал на хозяйку дома. Закрыв К. рот ла- донью, Осипов А.И. повалил её на землю и, преодолевая активное сопротивле- ние потерпевшей, связал ей руки за спиной веревкой. Чтобы К. не смогла опознать его и Моргунову Ж.В., Осипов А.И. порвал надетую на потерпевшей ночную сорочку и завязал ею лицо К.

В этот момент Моргунова Ж.В., видя, что Осипов А.И. напал на К.., привела в погреб Гусеву Т.А. Действуя согласовано, с целью хищения, осознавая, что их действия носят открытый характер, Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. проникли в жилое помещение дома и стали производить поиск ценностей, в результате которого Моргунова Ж.В. на печи обнаружила принад- лежащие К. деньги в сумме<...> рублей. Так же по просьбе Осипова А.И., из жилого помещения дома Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. спус- тили в погреб одеяло в пододеяльнике, чтобы постелить под лежащую на земле К.В.

К<...> удалось высвободить руки от веревки. Осипов А.И., обнаружив это, осознавая, что применяет насилие, опасное для жизни и здоро- вья, со значительным усилием надавил коленом на грудную клетку со спины К. вновь связал руки потерпевшей. Затем Осипов А.И. фрагмен- том пододеяльника связал ноги К. в области ступней и с помо- щью веревки привязал их к кистям её рук за спиной. Обездвижив К.., с целью лишить потерпевшую возможности позвать на помощь, Осипов А.И. жгутом из фрагмента пододеяльника перекрыл рот К.. В ходе борьбы и связывания действиями Осипова А.И. потерпевшей умышленно были причинены телесные повреждения: на голове, участок кровоизлияний на грани- це подчелюстной области и шеи справа, кровоподтек в области левой ключицы и повреждения на конечностях, которые, применительно к живому человеку, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; переломы 3- 6 ребер справа, которые расцениваются, применительно к живому человеку, как вред здоровью средней тяжести; перелом верхнего рожка щитовидного хряща слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, который расценивается как тяжкий вред здоровью; странгуляционная борозда в области углов рта с пере- ходом на заднюю поверхность шеи и спину с множественными кровоизлияния- ми и надрывом, множественные кровоизлияния и надрыв уздечки языка, которые сопровождались развитием опасного дл жизни асфиксического состояния и квалифицируются как тяжкий вред.

Преследуя корыстную цель, Осипов А.И. умышленно связал потерпевшую таким образом, что она была вынуждена находиться лицом вниз, со свя- занными за спиной руками и ногами, а дыхательные пути (рот и нос), частично закрытые рядом предметов, оказались прижатыми к ватному одеялу. При этом Осипов А.И. осознавал, что до наступления утра, то есть в течение длительного времени, потерпевшую в погребе дома не обнаружат, а оставление в таком со- стоянии без оказания медицинской помощи с частично закрытыми дыхатель- ными путями и с тяжкими телесными повреждениями, повлечет за собой наступление смерти К. Предвидя в результате своих преступных действий наступление смерти К. и, зная о её пожилом возрасте и немощном состоянии, Осипов А.И. к наступлению смерти К. относился безразлично.

После этого Осипов А.И., Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. с места преступления скрылись, оставив К. на полу в погребе в связанном со- стоянии. Похищенные деньги Осипов А.И., Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. раз- делили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Смерть К. наступила на месте происшествия в ночь на 10.09.2008 года от механической асфиксии, которая возникла от закрытия рта и носа инородными предметами: матерчатым жгутом, пропущенным через рот и завязанный в области спины, а также ночной сорочкой, которая была намотана вокруг головы и завязана.

Действия Осипова А.И. органами следствия квалифицированы по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совер- шенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев- шего, и по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ УК РФ, как убийство, сопряженное с разбо- ем.

Действия Моргуновой Ж.В. и Гусевой Т.А. органы следствия квалифи- цировали по п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия Осипова А.И. по ч.З ст.ЗО п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ, а Моргуновой Ж.В. и Гусевой Т.А. по ч.З ст.ЗО п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ и п."а" ч.З ст.!58 УК РФ, суд исходил из того, что между Осино- вым А.И., Моргуновой Ж.В. и Гусевой Т.А. состоялась предварительная дого- воренность о хищении чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, распределив роли, они незаконно проникли в дом К. откуда пы- тались похитить картофель, однако довести задуманное до конца не смогли, так как были застигнуты хозяйкой дома на месте преступления.

Осипов А.И., будучи застигнутым в момент кражи, в ответ на крики и призывы К. о помощи, испытывая к ней неприязнь по этому по- воду, умышленно применил к потерпевшей насилие, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Зная о пожилом возрасте К. связав ей за спиной между собой руки и ноги, оставляя её с матерчатым жгутом, пропущенным через рот и завязанным в области спины, а также намотанной вокруг головы и завязанной ночной рубашкой, Осипов А.И. понимал, что К. может задохнуть- ся, однако безразлично относился к возможности наступления её смерти.

Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А., предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласовано, с целью отыскать ценности, стали обыскивать дом потерпевшей и обнаружив деньги в сумме <...> рублей, похи- тили их.



Приведенные выше выводы суда по факту покушения на кражу имущества К. по факту убийства К. а также по факту кражи имущества потерпевшей, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбира- тельства.

Так, в судебном заседании Осипов А.И. подтвердил, что договорился с Моргуновой Ж.В. и Гусевой Т.А. совершить кражу овощей. Не обнаружив овощей на огороде, они, с целью хищения, договорились проникнуть в подвал дома, полагая, что в этом доме никто не живет. Он взломал дверцу, ведущую в подвал, залез туда вместе с Моргуновой Ж.В. и стал набирать картофель. Гусева Т.А. в это время находилась около дома. Когда в подвале загорелся свет, и, спустившаяся туда, бабушка, одетая в ночную рубашку, увидев их, стала кричать и звать на помощь, он испугался, стал закрывать бабушке рот рукой, пова- лил её не землю. Бабушка продолжала кричать, сопротивлялась. Испугавшись, что крики услышат соседи, он связал руки бабушки веревкой, ночной рубаш- кой завязал ей лицо, попросил Моргунову Ж.В. принести из дома одеяло, чтобы бабушка не замерзла. Моргунова Ж.В. позвала с улицы Гусеву Т.А., и женщи- ны через люк в полу ушли в дом. Через некоторое время Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. спустились в подвал, подали ему одеяло. Обнаружив, что бабушка развязала руки, он куском пододеяльника связал ей руки, а также ноги, при этом связав их между собой. Так же куском пододеяльника он завязал бабушке рот. После этого он, Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. ушли домой, где он узнал, что женщины нашли в доме бабушки деньги.

Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. в судебном заседании не отрицали, что договорились между собой и Осиповым А.И. о хищение чужого имущества.

При этом Моргунова Ж.В. пояснила, что с целью хищения картофеля она вместе с Осиповым А.И. проникла в подвал дома, а Гусева Т.А. осталась около дома. Она и Осипов А.И. стали набирать картофель, но в это время в подвале загорелся свет, и туда спустилась бабушка, которая стала кричать на них. Осипов А.И. схватил бабушку и связал, попросил её, Моргунову Ж.В., принести из дома одеяло. Она позвала с улицы Гусеву ТА., и они вместе проникли в дом. В доме на печке она нашла одеяло и деньги в сумме <...> рублей. Одеяло она отдала Осипову А.И. После этого она, Осипов А.И. и Гусева Т.А. ушли к себе домой, похищенные деньги разделили между собой. Когда уходи- ли, то бабушка была жива, что-то "мычала".

Гусева Т.А. подтвердила в судебном заседании, что когда в подвале дома загорелся свет, Моргунова Ж.В. позвала её. В подвале она увидела бабушку, лежащую на земле, рядом с бабушкой находился Осипов А.И. По просьбе Осипова А.И. она и Моргунова Ж.В. поднялись в дом за одеялом. В доме Моргуно-ва Ж.В. нашла одеяло и деньги в сумме <...> рублей. Принесенное одеяло Осипов А.И. постелил под бабушку, после чего они втроём ушли домой.

Из показаний Осипова А.И., Моргуновой Ж.В. и Гусевой Т.А. следует, что насилие в отношении К. было применено в тот момент, когда потерпевшая обнаружила их в подвале дома, пыталась пресечь их противо- правные действия и звала на помощь.

Однако суд не дал никакой оценки обстоятельствам содеянного в отношении К. которые были изложены в показаниях подсудимых.

Квалифицировав действия Осипова А.И. как покушение на кражу и умышленное убийство, а действия Моргуновой Ж.В. и Гусевой Т.А. как поку- шение на кражу и как кражу, суд в то же время признал установленным и ука- зал в приговоре, что Осипов А.И., Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. проникли в подвал дома К. с целью хищения чужого имущества. Будучи застиг- нутыми на месте преступления и не желая, чтобы потерпевшая сообщила о краже, Осипов А.И. применил к К. насилие, причинив, в том числе, и тяжкий вред здоровью потерпевшей, понимая и осознавая, что в результате его действия К. может погибнуть, но безразлично отнес- ся к этим последствиям. В это время Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. проникли в дом потерпевшей, где вместе стали искать ценности с целью их хищения. В до- ме потерпевшей Моргунова Ж.В. обнаружила деньги в сумме <...> рублей, после чего она, Гусева Т.А. и Осипов А.И. покинули место преступления.

При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что Осипов А.И., Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. действовали с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и, понимая, что застигнуты хозяйкой на месте преступления, продолжили действия по завладению её имуществом.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает, что при таких обстоятельствах приговор в отношении Осипова А.И., Моргуновой Ж.В. и Гусевой Т.А. нельзя признать законным и обоснован- ным, а потому он, в силу требований п.1 ч.1 ст.379, п.2 ст.380 УПК РФ, подле- жит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить изложенные выше недостатки, проверить доводы Осипова А.И. и адвоката Карандашева Р.Н., изложенные ими в кассационных жалобах, дать им правовую оценку, рас- смотреть дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального зако- на и в зависимости от полученных данных принять по нему соответствующее решение.

Учитывая, что Осипов А.И. обвиняется в совершении особо тяжких пре- ступлений, Моргунова Ж.В. и Гусева Т.А. в тяжком преступлении, личности подсудимых, совершение деяний Осиповым А.И. в период условно-досрочного освобождения от наказания, Моргуновой Ж.В. в период условного осуждения, судебная коллегия полагает, что в отношении подсудимых должна быть остав- лена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей, поскольку находясь на свободе, они могут скрыться от суда, совершить новые преступления.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского областного суда от 29 сентября 2009 года в отношении Осипова А.И., Моргуновой Ж.В. и Гусевой Т.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Осипову А.И., Моргуновой Ж.В. и Гусевой Т.А. оста- вить без изменения - содержание под стражей.

Председательствующий: подпись Судьи: подпись подпись Копия верна: судья СИ. Шмаленюк