Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А82-3934/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-21669(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» (далее – должник) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) на определением Арбитражного суда Ярославской области от 9 января 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля2026 г. по делу № А82-3934/2015,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ряда лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания солидарно убытков в размере 53 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 8 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2024 г., в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 9 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г., с ФИО6 в пользу должника взыскано 53 400 000 рублей в возмещение убытков; в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16 февраля 2026 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к другим лицам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору и доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении требований к руководителям промежуточных звеньев цепочки сделок и участникам должника и контрагента, суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из пропуска срока исковой давности.

Оснований для переоценки этого вывода апелляционного суда не имеется, изложенные в кассационной жалобе возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов