Определение от 15 января 2025 г. по делу № А40-28672/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-21952

г. Москва 15 января 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Борисовой Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-28672/2023,

установил:

общество 29 декабря 2024 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с

отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2024 г., срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 2912 Кодекса, истек 2 ноября 2024 г.

Первоначально поданная 2 ноября 2024 г. обществом кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Вновь обращаясь 29 декабря 2024 г. с аналогичной кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что приложило к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины необходимые документы.

Однако, обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной, течение срока подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все

препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривается.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 пункта 1 статьи 2915 Кодекса).

В связи с отказом в восстановлении срока ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «КапиталСтрой» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-28672/2023 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова