Определение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-224443/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1286099

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9289


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А40-224443/2017 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «ВелентТранс» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными решений первого собрания кредиторов,

установил:


определением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12- 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований для признания оспариваемых решений первого собрания кредиторов недействительными, в частности, ввиду нарушения порядка уведомления лиц, имеющих право в нем участвовать.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Уральская Большегрузая техника-Уралвагонзавод" (подробнее)
АО "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (подробнее)
ЗАО "РТХ-Логистик" (подробнее)
ООО "Аркада Транс" (подробнее)
ООО "Армавирское вагоноремонтное депо" (подробнее)
ООО "Спецнефтетранс" (подробнее)
ООО УК "РэйлТрансХолдинг" (подробнее)
ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 (подробнее)
ПАО " Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВелентТранс" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее)
ИФНС России №25 по г. Москве (подробнее)
САМРО " Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)