Постановление от 22 июня 2015 г. по делу № А40-164101/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-АД15-5755




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Москва 22 июня 2015 г.


02 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» (Москва; далее – общество) в лице генерального директора Старостина В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А40-164101/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2014 ВВВ № 0503372 государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (Москва; далее – учреждение) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,


установила:


решением суда первой инстанции от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, в результате проведенных мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, установлено, что общество осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута «п. Марьино - ст. м. Юго-Западная» б/н одним транспортным средством с регистрационным знаком Е 158 КС 197 по путевому листу № 280, выданному с 25.06.2014 по 31.07.2014.

При этом водитель не имел при себе копии договора фрахтования или заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, а также списков пассажиров, предоставленных фрахтователем фрахтовщику или других документов, удостоверяющих право на проезд в данном транспортном средстве. На транспортном средстве отсутствовали таблички с надписью "Заказной".

Согласно частям 1, 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Учреждение 20.08.2014 составило протокол по делу об административных правонарушениях по части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и 15.09.2014 вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу пунктов 89, 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В рассматриваемом случае договор фрахтования (его копия), заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа у водителя отсутствовали. Судами также принято во внимание, что названные документы не были представлены обществом при подаче заявления в арбитражный суд.

Судами установлено, что указанный выше маршрут «п. Марьино - ст. м. Юго-Западная» не согласован в соответствии с требованиями Порядка согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов» (далее – Порядок). Маршрут не внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; в нарушение абзаца 9 главы 4 Порядка договор между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и обществом не заключен.

Учитывая отсутствие документов, дающих право обществу осуществлять перевозки по названному маршруту, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Ссылка общества на осуществление им деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси отклонена судом апелляционной инстанции с указанием мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам заявителя, процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А40-164101/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» - без удовлетворения.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова