Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А51-13122/2018

79023_1492555

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС20-13623

г. Москва21 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Инуит-С» (истец, г. Славянск- на-Кубани, далее – объединение) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 по делу № А51-13122/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску объединения к обществу с ограниченной ответственностью «МаринТЭК» (г. Владивосток, далее – общество) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Феско», компания «Tieling Guang Feng Deer Products Processing Co., LTD» (далее – компания), общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ТЭУ»,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе объединение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами утраты имущества ответчиком, неустановление размера убытков, неосновательное признание осуществления расчета с компанией.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что правоотношения объединения и общества возникли из договора хранения от 16.02.2016 № 01.

Также суды установили, что недостающее имущество, к утрате которого объединение считает причастным общество, является предметом сделки объединения с компанией и во исполнение сделки передано ей по распоряжению полномочного представителя объединения.

Исследовав действия сторон в отношении имущества, суды установили отсутствие убытков и нарушения договора хранения ответчиком, необходимых в силу статей 15, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков.

Взаиморасчеты объединения с компанией по сделке купли-продажи правомерно признаны не относящимися к предмету спора.

Отличная от судебной оценка заявителем отчуждения имущества не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поизводственно- коммерческое объединение «Инуит-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова